De categorie ‘uitspraak’ wordt alleen gebruikt voor jurisprudentie op grond van de WWB, Paw of flankerende wetgeving. Sommige uitspraken zijn voorzien van een annotatie. Jurisprudentie die onder de Wmo 2007 tot stand is gekomen en (vergelijkenderwijs) van toepassing zou kunnen zijn op de Wmo 2015 is opgenomen op de website www.uitvoeringwmo2015.nl.
In CRVB:2014:3180 oordeelt de Raad over de vraag over welke te beoordelen periode belanghebbende de op haar rustende inlichtingenplicht heeft geschonden en of het college het beroep op de zesmaandenjurisprudentie Lees verder →
De Raad oordeelt over de toepassing van artikel 17 lid 2 WWB (CRVB:2015:456). Geen verrassende uitspraak naar mijn mening, maar mooi opgeschreven en het hoogste woord is er (wederom) uit. Artikel 17 Lees verder →
Op 1 juli 2012 is de uitsluitingsgrond van art. 13 lid 2 aanhef en onder d WWB1 in werking getreden. Dat artikel is alleen van toepassing op personen tot 27 jaar (jongeren) Lees verder →
De eerste (tussen)uitspraak van de Raad over de toepassing van de uitsluitingsgrond op grond van artikel 13 lid 2 aanhef en c WWB (CRVB:2014:3351). Er zijn veel rechtbankuitspraken over de Lees verder →
Uitspraken over bijzondere bijstand zijn talrijk. Dat zal onder de Participatiewet (PW) niet veranderen verwacht ik. De uitvoering van bijzondere bijstand is in juridische zin moeilijker dan algemene bijstand. Voor Lees verder →
Het komt met regelmaat voor dat geschillen te maken hebben met het ontvangen van de post. Vaak gaat het om (belastende) besluiten of uitnodigingen waarin belanghebbende wordt verzocht ten kantore van Lees verder →
Iets later dan verwacht is daar dan eindelijk een uitspraak waarin de meervoudige kamer van de rechtbank oordeelt over de volgende vraag. Mag het college het recht op bijstand opschorten (en Lees verder →